Подробности

Опубликовано 13.03.2021 18:06

                                                                                        Брестский мир — гениальный маневр Ленина.

Буржуазные СМИ превратили Брестский мир в пропагандистский жупел, которым пугают обывателя, дабы закрепить в его сознании это историческое событие как преступный акт, преступление против государства, против совести, нации, традиций, морали, памяти жертв Первой мировой и "тысячелетней истории" в целом. Муссируется, культивируется миф о предательстве, преподносится как измена перед армией, народом и Антантой, с которой Российская империя, а в последствии и Временное правительство были связаны союзническими обязательствами. Подают его буржуазные пропагандисты-публицисты как неопровержимое доказательство сотрудничества большевиков с кайзеровской Германией.
В массовом сознании этот миф давно укоренился и живет самостоятельной жизнью, антисоветчики и введенные в заблуждение пропагандистами правящего класса граждане используют его как весомый аргумент в спорах, подобно тому, как используют "Пакт Молотова-Риббентропа" в виде доказательства преступного сговора. Но как любая антисоветская байка, этот миф — дерево без корней, бездоказательное утверждение. Но бездоказательность часто маскируют, ссылаясь в качестве доказательств на распространенные стереотипы. Как правило, событие это, как и все события Советского периода выдергивается из контекста истории и рассматривается изолированно от конкретных временных, политических, экономических, военных условий, подтолкнувших первое Советское правительство на этот непопулярный и противоречивый шаг. Совершенно игнорируются все причинно-следственные связи, предпосылки и противоречия приведшие к этому, признаваемому "похабным" самим Ильичём миру.
Для носителя господствующего в нашем обществе сознания это не укладывается в идеологическую линию буржуазного милитаризма. И в этом нет ничего удивительного, это вопрос отношения мышления к бытию. В современном обществе доминирует метафизический взгляд на мир, в основе буржуазной идеологии лежит идеалистическая философия, а идеалисты вопреки достижениям науки и практики общественного развития защищают заведомо ложные, неправильные положения о природе мира и характере его развития. Если с течением времени материалистическая философия все глубже и полнее вскрывает закономерности объективного мира, то идеалистическая философия становится все более реакционной, антинаучной, религиозной. Идеализм тесно связан с религией, мы видим, как набирает обороты сегодня медиаресурс церкви, как проникает она в образование, культуру, политику. Влияние церкви и религии на массовое сознание значительно, но более масштабным "опиумом народа" является все же массовая культура. Основы идеализма, отмечал Ленин, по существу тождественны основам религии. Идеализм является утончённой формой поповщины, а религия — грубой формой идеализма.
Так классовый интерес буржуазии закрепляет в обществе идеализм с помощью СМИ, церкви, представителей реакционных партий и групп не заинтересованных в научной пропаганде и коренных изменениях общественных отношений, их цель законсервировать реальность, сохранить Status Quo. Потому что это вопрос собственности и у трудящихся не должно возникать никаких сомнений относительно прав некоторых граждан на обладание этой собственностью.
Современный телезритель, радиослушатель, читатель является заложником навязанных ему буржуазной пропагандой ложных установок, при помощи демагогии и софистики - которыми в совершенстве владеют пропагандисты правящего класса. И обладающий метафизическим взглядом на мир человек исходит из того, что предметы и явления существуют вне связи друг с другом, а источником развития или каких либо изменений являются сверхъестественные силы.
Поэтому буржуазные историки, идеологи, публицисты превращают историю в абракадабру, в набор несвязанных друг с другом, разрозненных фактов и событий. Отвергнув диалектический метод познания, они не могут найти пути проникновения в сущность явлений и познания законов природы и общества.
Используя формальную логику они видят конкретную действительность лишь с ее внешней, поверхностной стороны. Поэтому зачастую не видя закономерных связей, рассматривают события изолированно от исторического процесса, а нестыковки и пробелы, которые появляются в результате такого невнимательного подхода прикрывают всякого рода идеалистическими измышлениями, вроде «всемирного заговора», или вмешательства сверхъестественных сил.
То, что сегодня нам преподносят как описание событий столетней давности, не является описанием прошлого, это есть изображение настоящего, это всего лишь понимание тех явлений и событий сформированное в текущей обстановке, исключающее анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования.

Буржуазная пропаганда скрывает от обывателя классовую сущность государства, убеждает его в отсутствии общественных классов, либо навязывает мысль об классовом примирении и единстве перед национальными, государственными интересами. Отсюда и непонимание у рядового гражданина значения такого явления как революция в целом и Брестский мир в частности. Непонимание того, что противоречия между классом эксплуататором и классом эксплуатируемым непримиримы. Непонимание это привело к пещерному корпоративизму, когда вместо солидарности трудящихся мы видим солидаризм.
Не укладывается в затуманенной мещанским чванством голове обывателя, что общественные интересы могут быть выше личных, что могут быть на свете люди, которым не нужна собственность, не нужны деньги, что человеком могут двигать не только мелкобуржуазные инстинкты, но идея равенства, идея справедливости, идея бесклассового общества, общества без эксплуатации человека человеком, идея мира на земле в конце концов.
У буржуазных историков, понятное дело, нет задачи дать объективную оценку событиям столетней давности, они естественно смотрят на те события с точки зрения класса, которому служат. Для них большевики и лично Ленин — это злейшие враги, это люди, поднявшие руку на самое святое в мире капитала — на частную собственность. Поэтому, естественно, что в буржуазной печати, на телевидении и радио большевики всегда будут бандитами и авантюристами.

Вот типичный взгляд представителя реакционных сил на заключённое большевиками перемирие в Брест-Литовске.

Деникин:

"В Брест-Литовске происходил торг между центральными державами и их советскими агентами, воспоминание о котором вызывает жгучий стыд и боль. Никогда еще европейские государственные деятели не сбрасывали с себя с таким бесстыдством всякие покровы чести и справедливости. Совет народных комиссаров, связанный денежными отношениями с немецким штабом, соблюдал, однако, внешний декорум."

(Деникин А.И. Очерки русской смуты, т.2)

 Деникины не понимали, что той России, за которую так «больно» уже не существует, не понимали, что те социально-экономические противоречия, которые они упорно не желали замечать, обострились до предела и привели к кардинальным переменам в расстановке классовых сил. Деникины и Врангели воевали на фронтах гражданской воны не за Россию, а за себя, за свои привилегии, статус, за положение в сословном обществе, которого их лишили.

Россия , как оказалось - это трудовой народ, который больше не хотел терпеть издевательства зарвавшихся аристократов и буржуев. Но народом, представители высших чинов военного сословия считали себя, таких умных, образованных, талантливых, красивых. Трудовой народ для них был чернью; они четко проводили границу между народом и чернью, и никогда бы не подумали, что у «чумазых-фабричных» есть какие-то интересы или права.
И вдруг, весь этот «сброд», чьё место в закопченном цеху или в поле, навязывает им свою волю. Конечно они не могли смириться с таким положением вещей. Естественно, что им проще это было объяснить себе чем угодно: масонским заговором, кознями "мирового жидовства", интригами иностранных разведок, но только не объективными причинами. И понятно, что их мировоззрение не позволяло им смотреть на Брестский мир иначе.
Не приняли этой политики тогда не только враги Советской власти и политические соперники слева, но и соратники-однопартийцы Ленина. Правильность и неизбежность данной тактики докажет время, а тогда в начале восемнадцатого года это "отступление" вызвало небывалый резонанс и острую дискуссию внутри партии, но об этом позже.

Советская власть установилась на территории России за четыре месяца, с октября 1917 г. по февраль 1918 г. Этот период, как образно выразился Ленин, стал "триумфальным шествием" Советской власти. Пролетариат, завоевав власть, осуществил ряд коренных демократических и социальных преобразований, которые на тот момент отвечали самым насущным жизненным интересам народных масс. Рабочий класс вместе с беднейшим крестьянством разрушил до основания буржуазную государственную систему, утвердил подлинно народную власть — диктатуру пролетариата. Земля была национализирована, помещичье землевладение уничтожено, сбылась вековая мечта крестьянства, землю они безвозмездно получили в бессрочное пользование. Крупные фабрики, заводы, железные дороги, банки у буржуев конфисковали и сделали общественной собственностью, тем самым лишив класс эксплуататоров экономической мощи и заложив основу новой, социалистической формы хозяйства. Так же Советская власть положила конец национальному гнёту, провозгласив полную свободу и равноправие для всех народов и национальностей. Революционные преобразования, которые несла диктатура пролетариата обществу, коренным образом изменили классовое соотношение сил внутри страны. Ослабленной и лишенной инструментов влияния и эксплуатации буржуазии и ее попутчикам меньшевикам и эсерам, противостоял организованный и сплоченный, рабочий класс и трудовое крестьянство, которые составляли подавляющее большинство населения. Трудовой народ, шедший за большевистской партией быстро сломил сопротивление лишенных политической и экономической опоры эксплуататоров. Коммунистическая партия, возглавляемая В. И. Лениным, завоевала безграничное доверие рабочих и крестьян, она стала руководящей силой пролетарского государства. Теперь стояла задача организации строительства социализма и защиты социалистического отечества от нападения свергнутых эксплуататоров и империалистических держав, а так же для развития и поддержки революции в других странах.
Но для этого нужно было вывести страну из империалистической войны, которая унесла миллионы жизней, разрушила народное хозяйство и обрекла народы на нищету и голод. Первым декретом Советской власти был декрет о мире, принятый 26 октября 1917 года на II съезде Советов. Съезд открыто провозгласил полный отказ от всех договоров, преследующих захватнические цели. Война признавалась самым страшным преступлением против человечества. Всем народам и всем правительствам воюющих стран большевики предложили начать мирные переговоры о заключении всеобщего справедливого и демократического мира и первыми заявили о решимости подписать мир на одинаково справедливых для всех народов условиях. "Мир без аннексий и контрибуций", т.е. мир без захвата чужих земель, без порабощения народов, мир без непосильных репарационных выплат.
С самого первого дня существования Советского государства, борьба за мир стала основой его внешней политики.

Сегодня средства массовой информации называют Первую Мировую войну — отечественной, хотя сами участники войны в своих мемуарах признают, что солдатская масса не понимала целей этой войны, что государственная пропаганда, которая была организованна из рук вон плохо, не могла убедить солдат в праведности и справедливости декларируемых целей. Это очень важный момент. Сегодня граждане не понимают либо не знают, что армия состояла в основном из мобилизованных крестьян, а крестьянин, в массе своей, был настолько безграмотен, что для него такие понятия как Польша, Лифляндия, Галиция, Константинополь были пустым звуком. Крестьянин не обладал даже минимальными знаниями в области истории, географии, не представлял границ и масштабов империи. Понятие родина для него ограничивалась пределами губернии, где он жил. И вдруг его гонят воевать за какие-то абстрактные Босфор и Дарданеллы. А дома семья без кормильца осталась и урожай собирать некому. Некоторые граждане думают, что социальные гарантии, которые у них пока ещё имеются, существовали всегда, но это, к сожалению, не так, крестьянин в дореволюционной России не имел никаких гражданских, трудовых, порой человеческих прав и социального обеспечения. Поэтому потеря кормильца могла привести к банкротству крестьянского хозяйства и обрекала семью на нищету и голод. Среди солдатской массы было немало участников крестьянских восстаний, происходивших в период революции 1905 — 1907 гг., и теперь те, чьи спины были исполосованы казацкими нагайками, получили в руки винтовки. Министр внутренних дел империи Маклаков предостерегал царя от опасностей, которые ждут страну в случае вооружения озлобленного народа.
Малоземелье, нерешаемый властью десятилетиями земельный вопрос приводил к обострению противоречий. Крестьянин не хотел воевать, не понимал за что он должен проливать кровь, за что должен пожертвовать своей жизнью; здесь пропаганда революционных партий ложилась на благодатную почву. Агитаторы и пропагандисты разъясняли солдатам, что воюют они не за веру, царя и отечество, не за демократические свободы, что дала им революция , а шкурные интересы  буржуев, которые хотят расширить своё влияние и завладеть новыми территориями и ради этого они гонят на убой миллионы людей.

"— К едреной матери Учредительное собрание, чаво там ждать, надо ехать в Расею и забирать самим землю, а то тут проваландаемся, пока всю землю расейскую поделют, а нам кукиш достанется, — кричал обросший, пожилой солдат, поднимаясь на помост. — Чаво мы, братцы, будем здеся рядить нащет приказу енерала Занкевича, на хрена он нам сдался, пущай его сам енерал и выполняет, а нам эфто ни к чаму, не с руки — вот и вся тута ясность, братцы, а в Расею ежели не повезут, сами поедем — и все тут, и нечаво нам зубы заговаривать и пужать льтиматумами! — И солдат сошел с помоста под веселый гул одобрения."
(Малиновский Р. Я. "Солдаты России".)

В конце 1916 года на фронте произошел ряд солдатских восстаний. Восставшие солдаты были против наступления. Но самое главное, что это было открытое выражение ненависти солдатской массы к самодержавию, которое выражалось в неповиновении царскому режиму, как отдельных частей, так и целых соединений. Самые значительные волнения были в 17-м и 55-м Сибирских полках Северного фронта, на Южном фронте взбунтовались 326-й Белгорайский, 409-й Новохоперский и 223-й Одоевский полки. Так же волнения прокатились по тыловым частям и распределительным пунктам. Восстания были стихийными, но значение они имели определяющее для широкого революционного движения в армии в 1917 году, они подготовили почву для успешной политической работы, которая началась в войсках после Февральской революции. Солдаты тыловых частей в ряде случаев отказывались подавлять стачки и крестьянские бунты, активно поддерживали демонстрации. Можно еще припомнить восстания, которые охватили всю Среднюю Азию летом 1916 г., связанные с мобилизацией и массовой реквизицией скота для нужд фронта. В связи с чем власти вынуждены были ввести военное положение в Туркестанском военном округе.
Мотивы неповиновения солдат состояли еще и в том, что наступила общая усталость от войны, организация пополнений осуществлялась из рук вон плохо, замена частей затягивалась, а это означало почти беспрерывное нахождение в боях, ухудшение пищевого довольствия, обмундирования, недостаточное вооружение, очень малое количество артиллерии, особенно боеприпасов, к тому же влияли на ситуацию сословные порядки и жестокое обращение со стороны офицеров, все это озлобляло солдат. Безрадостные вести из дома тоже подливали масло в огонь. Временное правительство, запустившее процесс демократизации армии, осознав какие последствия это повлечет начало возвращать репрессивные меры, это привело к обратному эффекту. Особенно после арестов большевистских активистов и комитетов, запрета большевистских газет; началась цепная реакция, одна за другой по всем фронтам прокатилась волна бунтов.
Меньшевики и эсеры, принимавшие активное участие в разложении армии до Февральской революции, после занялись демократизацией вооруженных сил. Солдаты, которых Приказ №1 наделил властью и обязал немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов, подчинялись теперь Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам. Это, привело к тому, что единоначалие как основополагающий принцип руководства был ликвидирован. После этого можно было ничего не делать, просто ждать, когда армия сама развалится. Приказ № 1 не взялся с потолка, он был продиктован снизу и стал объективным отражением ситуации, которая сложилась в армии. Эсеро-меньшевики в этом вопросе не были последовательны, они с одной стороны выступали за демократизацию, с другой - агитировали солдат за "войну до победного конца" в унисон с кадетам и октябристами. Это в конце концов отталкивало солдатскую массу от соглашательских партий и заставляло прислушиваться к большевикам, которые были принципиальны в этом вопросе - "мир без аннексий и контрибуций", немедленное прекращение бессмысленного истребления людей.

В политическом воспитании солдат важную роль сыграла большевистская печать. 15 апреля 1917-го года вышел первый номер газеты "Солдатская правда" (печатный орган Петроградского военно-революционного комитета, ред. Невский и Подвойский), с июля 1917-го в Минске издается газета "Звезда" (печатный орган Минского комитета РСДРП(б) ред. Фрунзе и Мясникова) и т.д. Газеты разоблачали политику Временного правительства и соглашательских партий, агитировали за передачу всей власти Советам. Большевики провели огромную работу по разъяснению солдатам смысла империалистической войны, показывая неразрывную связь капитала с этой войной и роли в ней царизма. Что в конечном итоге повлияло на переход русской армии на сторону революционного пролетариата. Однако РСДРП(б) в силу своей малочисленности не имела в начале такого влияния в войсках, как например партия социалистов-революционеров, в солдатских комитетах преобладали меньшевики и эсеры. Солдатские комитеты, возникшие сразу после Февральской революции, являются уникальным явлением в истории; приказ № 1 был инициирован снизу и принят Петросоветом по предложению солдат Петроградского горнизона. На фронте и в тылу новость эта была воспринята с энтузиазмом, солдаты начали немедленно проводить его в жизнь. В армии развернулась острая классовая борьба между солдатами и офицерами. Это не входило в планы Временного правительства и стало полной неожиданностью для него. 5 марта Петросовет опубликовал приказ № 2, этот приказ разъяснял, что приказ № 1 не распространяется на всю армию, а имеет отношение только к Петроградскому гарнизону, но было уже поздно. Во всей армии началась стихийная организация комитетов, по сути, они были "народным творчеством", как и Советы. Они сыграли важнейшую роль в организации и мобилизации солдатских масс, они стали органами проведения демократизации армии и в конце концов стали фактической новой революционной властью в армии. Солдаты получили гражданские права, право создавать солдатские организации. Комитеты не могли образоваться на ровном месте, они, конечно, показатель высокого уровня организованности и политизированности солдатских масс. Это не укладывается в нынешнюю линию гос. пропаганды, где русская армия изображается высокомотивированной и идейно стойкой. Опять же, все это берется из мемуаров классо воблизких нынешнему режиму офицеров. После того, как позиции РСДРП(б) в армии укрепились, перед большевиками стояла задача разъяснить рабочим, крестьянам и солдатам, что пока у власти буржуазное Временное правительство, пока в Советах руководят меньшевики и эсеры, не видать народу ни хлеба, ни мира, ни земли. В современной российской армии политическая работа не ведется, политруков сменили капелланы.
Пример из современной истории - война в Донбассе. Буржуазные СМИ, сыграв на патриотических чувствах граждан, направили их на братоубийственную войну. Возбужденные новостными репортажами, с наполненными святой яростью сердцами, они спешили на помощь братьям. И что в итоге? Люди погибали, получали тяжелые увечья, а в результате произошёл передел собственности, власть и средства производства по-прежнему в руках олигархов с обеих сторон. На место одной буржуазной диктатуры пришла другая. И все, в телевизоре уже не звучит слово ополченец. Люди в очередной раз стали слепым орудием в руках капиталистов. Все это от отсутствия понимания у современных трудящихся классовой сущности государства и классовых интересов, как своих, так и интересов класса антагониста. А так же от политической безграмотности, нежелания участвовать в общественной жизни, аполитичности, и в конце концов полнейшего политического и правового нигилизма.

Тогда, сто лет назад, рабочие и крестьяне, одетые в солдатские шинели получали политическое образование на фронте. Они слушали и верили большевикам не потому, что те красиво говорили, а потому, что они говорили правду. Правду классовую, которая выражала объективные интересы трудового народа. Окопная же правда заключалась в том, что по ту сторону фронта, в таких же окопах сидели такие же как они рабочие люди и делить им было нечего и ненавидеть друг друга причин не было. И самое главное, общего между немецкими и русскими солдатами было больше чем с теми угнетателями и эксплуататорами, которые загнали их в эти окопы. Пример тому - братание с немцами и массовое дезертирство как протест. Они, как никто другой, знали цену слову мир, понимали почему большевики говорят о мире. Но мир нужно было завоевать в ожесточенной борьбе не только с внутренней контрреволюцией, но и с враждующими друг с другом империалистическими державами.
Правительства стран Антанты ответили на предложение Советского правительства о немедленном перемирии (Декрет о мире 26 октября (8 ноября) 1917) заговором молчания. Правящие круги Германии, несмотря на то, что согласились на мирные переговоры, стремились навязать Советской России грабительский и унизительный мир. Советское правительство, полное твёрдой решимости выполнить волю трудового народа и добиться выхода из войны, вынуждено было начать переговоры с Германией без участия Антанты.

 Продолжение Здесь (Страница 2)

• < Назад
• Вперёд >